Commentaires sur : [C++] Des défauts du C++ (Part 1) : std::string http://blog.p.engu.in/2008/03/24/c-des-defauts-du-c-part-1-stdstring-non-generalisee/ Toute une continuité d'informations inutiles. Tue, 07 Sep 2010 17:16:20 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Par : [C++] Des défauts du C++ (Part 2) : pointeurs de fonctions | Romain's blog http://blog.p.engu.in/2008/03/24/c-des-defauts-du-c-part-1-stdstring-non-generalisee/comment-page-1/#comment-3701 [C++] Des défauts du C++ (Part 2) : pointeurs de fonctions | Romain's blog Mon, 13 Apr 2009 13:03:18 +0000 http://blog.p.engu.in/2008/03/24/c-des-defauts-du-c-part-1-stdstring-non-generalisee/#comment-3701 [...] de fonctions Publié par Romain le Lundi 13 avril 2009 dans Programmation. Faisant suite au précédent billet, celui-ci va pointer une grande difficulté du C++, qui est la gestion des pointeurs de fonctions [...] [...] de fonctions Publié par Romain le Lundi 13 avril 2009 dans Programmation. Faisant suite au précédent billet, celui-ci va pointer une grande difficulté du C++, qui est la gestion des pointeurs de fonctions [...] ]]> Par : Romain http://blog.p.engu.in/2008/03/24/c-des-defauts-du-c-part-1-stdstring-non-generalisee/comment-page-1/#comment-1714 Romain Wed, 16 Apr 2008 04:36:57 +0000 http://blog.p.engu.in/2008/03/24/c-des-defauts-du-c-part-1-stdstring-non-generalisee/#comment-1714 C'est quelque chose d'assez violent en effet, ce qui explique d'ailleurs que l'on retrouve beaucoup de code source de la STL dans des <b>.tcc</b> qui sont inclus bien évidemment pour les classes utilisées, ce qui n'arrange pas les temps de compilation. C’est quelque chose d’assez violent en effet, ce qui explique d’ailleurs que l’on retrouve beaucoup de code source de la STL dans des .tcc qui sont inclus bien évidemment pour les classes utilisées, ce qui n’arrange pas les temps de compilation. ]]> Par : anon http://blog.p.engu.in/2008/03/24/c-des-defauts-du-c-part-1-stdstring-non-generalisee/comment-page-1/#comment-1712 anon Tue, 15 Apr 2008 22:19:59 +0000 http://blog.p.engu.in/2008/03/24/c-des-defauts-du-c-part-1-stdstring-non-generalisee/#comment-1712 j'aime beaucoup en c++ le fait que chaque fois qu'on utilise la généricité, une version différente de la classe est compilée (ce qui nécessite donc d'avoir le source de la classe "générique") j’aime beaucoup en c++ le fait que chaque fois qu’on utilise la généricité, une version différente de la classe est compilée (ce qui nécessite donc d’avoir le source de la classe « générique ») ]]> Par : Romain http://blog.p.engu.in/2008/03/24/c-des-defauts-du-c-part-1-stdstring-non-generalisee/comment-page-1/#comment-1630 Romain Mon, 24 Mar 2008 14:41:34 +0000 http://blog.p.engu.in/2008/03/24/c-des-defauts-du-c-part-1-stdstring-non-generalisee/#comment-1630 En effet, corrigé pour steam. Dériver la classe std::string pourrait être une bonne idée (meilleurs en tous cas que les extensions C#), cela dit il faut voir jusqu'où ça ne pose pas problème (que ça reste transparent pour l'utilisation). En effet, corrigé pour steam.

Dériver la classe std::string pourrait être une bonne idée (meilleurs en tous cas que les extensions C#), cela dit il faut voir jusqu’où ça ne pose pas problème (que ça reste transparent pour l’utilisation).

]]> Par : pankkake http://blog.p.engu.in/2008/03/24/c-des-defauts-du-c-part-1-stdstring-non-generalisee/comment-page-1/#comment-1629 pankkake Mon, 24 Mar 2008 14:12:36 +0000 http://blog.p.engu.in/2008/03/24/c-des-defauts-du-c-part-1-stdstring-non-generalisee/#comment-1629 Tu as oublié pas mal de 'r' à stream ;). Sinon, pourquoi pas étendre la STL en utilisant une classe string perso, qui hériterait de std::string ? Tu as oublié pas mal de ‘r’ à stream ;).
Sinon, pourquoi pas étendre la STL en utilisant une classe string perso, qui hériterait de std::string ? ]]>