Bon, ça date de février dernier, donc vous êtes peut être au courant.
Voici d'abord le premier lien que j'ai lu:
The Inquirer
Bon, on peut retrouver les termes de « les fantasmes nauséabonds du juge sur les jeunes garçons ». Déjà on voit un peu la débilité de l'auteur.
Ensuite y a : Generation NT.
Il est très drôle car pleinement pompé sur le premier (ou plutôt tout les deux sur leurs sources respectives, mais on voit à quel point ils ne sont pas foutus d'être originaux).
Ce qui est drôle aussi c'est que dans le premier paragraphe ils parlent d'images à caractère pornographique, et non pédophiles.
Alors le plus drôle c'est ce lien ci :
Net Actuality
Alors là, aucunement dans l'article on ne parle de pédophilie. Il a été clairement mis en prison, marqué à vie dans les délinquants sexuels, juste pour la détention de photographies pornographiques...
Il juge le juge de malhonnête, ça m'a bien fait rire.
Le pire dans l'histoire est la réalité : un pirate qui s'infiltre illégalement dans un PC et qui dénonce son propriétaire... Ça on s'en branle. Ce mec a des attirances jugées "anormales", ça en fait forcément un criminel sexuel. Le fait qu'il ait récupéré des photos dont il n'est pas l'auteur n'a rien de préjudiciable non plus (en mon sens), il ne participe pas à ces faits, il utilise ça uniquement comme assouvissement.
Bon après par contre je crois que quelqu'un l'a accusé de s'être fait agressé par Kline en 1979 (cette personne avait 14 ans).
Enfin l'important n'est pas l'homme en lui même, mais de voir la mentalité de tous ceux qui ont été formatés et ont une opinion tranchée sur quelque chose de tabou.
Comme on disait y a plusieurs siècles, il faudrait brûler les homosexuels.
Note: J'ai écris ce billet à l'arrache le matin avant d'aller à l'école, et à l'origine c'était un mail pour pankkake. Ceci explique donc pourquoi je suis aussi bref dans les commentaires, et pourquoi c'est aussi mal écrit.
Commentaires récents